Решение по делу А40-28736/2017 оставлено без изменения 9ААС и вступило в законную силу.

Решением от 31 августа 2017 года по делу № А40-28736 9 ААС  подтвердил выводы суда первой инстанции по иску ООО «Регион-СТ» к ПАО «Мосэнергосбыт», отказав в удовлетворении жалобы ПАО «Мосэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность нескольких важных выводов суда первой инстанции, которые могут быть использованы как образец правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел по искам о безучетном потреблении электрической энергии:

1. Отсутствие указания о необходимости присутствия уполномоченного представителя абонента для участия в проверке приборов учета в уведомлении означает, что представитель абонента не приглашался для участия в проверке.
Водитель, присутствующий при проверке приборов учета, не имел полномочий представлять ООО «Регион-СТ» в рассматриваемом случае, поскольку доверенность на представление интересов ему не выдавалась. Согласно п.2 «Инструкции Мосэнергосбыт о порядке проведения узлов учета электроэнергии (Приложение 1 к приказу ПО/1-364/15 от 13.04.2015г.) уполномоченный представитель Абонента — руководитель юридического лица (физическое лицо) или лицо, получившее официальное разрешение (доверенность) для совершения тех или иных действий от имени юридического (физического) лица.

2. Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» для замеров использовался нетбук, который не относится к средствам измерения и не может использоваться в качестве средства измерения для проведения инструментальной проверки. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные путем замеров нетбуком данные не могут быть использованы в качестве доказательства верной/неверной схемы подключения.
Акт проверки, на который ссылается истец, составлен с существенными нарушениями, поскольку при проведении проверки не снимались пломбы с испытательной коробки и приборов учета для присоединения инструментальных средств контроля.

3. Обязанность по нанесению пломб на систему учета действующим законодательством возложена на сетевую организацию и гарантирующего поставщика.

Выигранный потребителем спор о безучетном потреблении электроэнергии

Дело №А40-28736/17, Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ООО «Регион-СТ» — Говоркова Е.В.

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» о взыскании 3.8 млн. рублей стоимости безучетного потребления и неустойки.
Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.8 млн.руб., убытков в размере 30 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами для совместного рассмотрения с первоначальным иском в судебном заседании.
В процессе рассмотрения спора ПАО «Мосэнергосбыт» заявлено о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга, поскольку ООО «РЕГИОН-СТ» был вынужден оплатить  счет в 3,8 млн.руб. после ограничения поставщиком подачи электроэнергии и угрозы полного ее прекращения.

Решением арбитражного суда города Москвы от  19 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт»,  взыскано  с ПАО«Мосэнергосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТ» 3.8 млн.  неосновательного обогащения, 30.000 руб.  убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина.

Решение суда

Своим решением суд впервые закрепил несколько важных тезисов, которые могут быть использованы в практике рассмотрения аналогичных дел.

Нахождение сотрудника ООО «Регион-СТ» в период исполнения ПАО «Мосэнергосбыт» электромонтажных работ по договору в здании, где производились работы, и вручение ему копии акта для передачи руководству, не означает наличия у сотрудника полномочий на участие в проверке и надлежащее извещение Истца о проведении проверки.

«Согласно п.2 «Инструкции Мосэнергосбыт о порядке проведения узлов учета электроэнергии (Приложение 1 к приказу ПО/1-364/15 от 13.04.2015г.) уполномоченный представитель Абонента — руководитель юридического лица (физическое лицо) или лицо, получившее официальное разрешение (доверенность) для совершения тех или иных действий от имени юридического (физического) лица.
Между тем, у водителя отсутствуют полномочия представителя ООО «Регион-СТ».
Доверенность на представление интересов ООО «Регион-СТ» Мишину не выдавалась.
Сведений о том, что ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, в материалы дела не представлено.
Уведомлением от 22 августа 2016 года, на которое ссылается истец в отзыве, ПАО «Мосэнергосбыт» известило ООО «Регион-СТ» о необходимости обеспечить доступ представителям истца для проверки приборов учета. О необходимости присутствия уполномоченного представителя абонента для участия в проверке приборов учета в уведомлении не указано.
Как следует из пункта 3.3.1 договора №Д-720-15093460-1-51, ООО «Регион-СТ» с даты заключения договора (23 сентября 2015 года) обязался беспрепятственно допускать представителей ПАО «Мосэнергосбыт» для производства электромонтажных работ в системе учета. Поскольку сторонами акт выполненных работ был подписан 1 сентября 2016 года , то в период с 23.09.2015г. по 01.09.2016г. представитель Истца имел доступ к приборам учета Ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение сотрудника ООО «Регион-СТ» в период исполнения ПАО «Мосэнергосбыт» электромонтажных работ по договору в здании, где производились работы, и вручение ему копии акта для передачи руководству, не означает наличия у сотрудника полномочий на участие в проверке и надлежащее извещение Истца о проведении проверки.

Нетбук не относится к средствам измерения и не может использоваться в качестве средства измерения для проведения инструментальной проверки. Полученные путем замеров нетбуком данные не могут быть использованы в качестве доказательства верной/неверной схемы подключения.

«Из акта проверки следует, что для замеров использовался нетбук. При снятии векторной диаграммы обнаружено, что схема собрана неверно.
Требования к средствам измерений установлены статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений», которой установлено, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Порядок отнесения технических средств к техническим средствам и устройствам с измерительными функциями установлен Приказом №4092 от 15 декабря 2015 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Приказа сведения об отнесении технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями размещаются на официальном сайте Госстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Нетбук не относится к средствам измерения и не может использоваться в средства измерения для проведения инструментальной проверки. Полученные путем замеров нетбуком данные не могут быть использованы в качестве доказательства верной/неверной схемы подключения.
В акте отсутствуют сведения об иных средствах измерений (надлежащих инструментальных средствах контроля), использованных при проведении инструментальной проверки.»

В подтверждении факта неучтенного потребления Истцом представлен акт составленный с существенными нарушениями, а именно: при проведении проверки не снимались пломбы с испытательной коробки и приборов учета для присоединения инструментальных средств контроля; для замеров использовался только нетбук, не являющийся измерительным средством.